行业新闻

主页 > 新闻资讯 > 行业新闻 >

大家看法 人工智能是否享有著作权?

  “大家看法”今日话题——这些由人工智能生成的内容,法律上是如何定位的?属于著作权法保护的作品吗?

  我们今天通过北京互联网法院对全国首例计算机软件智能生成内容著作权纠纷案,一起来了解一下。

  案例介绍:这是一则神奇的著作权纠纷案,原告是一家律师事务所,被告是百度公司,而案件的讨论焦点是一篇AI所“写”的文章。根据本案原告菲林律所的起诉,该所系涉案文章《影视娱乐行业司法大数据分析报告——电影卷·北京篇》的著作权人,于2018年9月9日首次在其微信公众号上发表,涉案文章由文字作品和图形作品两部分构成,系法人作品。原告:菲林律所根据本案原告菲林律所的起诉,该所系涉案文章《影视娱乐行业司法大数据分析报告——电影卷·北京篇》的著作权人,于2018年9月9日首次在其微信公众号上发表,涉案文章由文字作品和图形作品两部分构成,系法人作品。2018年9月10日,百度网讯公司经营的百家号平台上发布了被诉侵权文章,删除了涉案文章的署名、引言等部分,侵害了菲林律所享有的信息网络传播权、署名权、保护作品完整权,并造成菲林律所的相关经济损失。据此,菲林律所请求法院判令百度网讯公司赔礼道歉、消除影响,并赔偿其经济损失1万元及合理费用560元。百度公司百度公司并不认同,其认为涉案文章含有图形和文字两部分内容,均是采用法律统计数据分析软件智能生成的报告,而非通过自己智力劳动创造获得,不属于著作权法保护范围。法院判决:北京互联网法院审理认为:涉案文章中的图形为人工智能软件自动生成,不符合图形作品的独创性要求,不构成图形作品,原告对其享有著作权的主张不能成立。但是涉案文章中的文字,不是人工智能软件自动生成的内容,具有原告思想、情感的独创性表达,构成文字作品,原告对其享有著作权。综上,法院判令百度公司向菲林律所赔偿经济损失及合理费用共计1560元。

  人工智能软件自动生成内容过程中,软件研发者(所有者)和使用者的行为并非法律意义上的创作行为,相关内容并未传递二者的独创性表达,因此,二者均不应成为人工智能软件自动生成内容的作者,该内容也不能构成作品,不具备著作权。

  人工智能软件自动生成的内容凝结了软件研发者(所有者)和软件使用者的投入,具备传播价值,应当赋予投入者一定的权益保护。软件研发者(所有者)可通过收取软件使用费,使其投入获得回报。软件使用者可采用合理方式,在人工智能软件自动生成的内容上表明其享有相关权益。

  对于全国首例计算机软件智能生成内容著作权纠纷案,对AI,您一定有很多话想说,留言一起大家说法吧!

扫一扫关注我们
微信二维码